??
音樂制作人采集了大熊貓“雅雅”“安安”的叫聲、進食竹枝竹葉的聲音，編寫成音樂，制作成音樂數(shù)字藏品。該藏品于“雅雅”的生日2022年
8月4日由中國大熊貓保護研究中心雅安基地發(fā)售。資料照片
??近年來，NFT數(shù)字資產(chǎn)風(fēng)靡全球，國內(nèi)市場也一度掀起數(shù)字藏品的浪潮。由于NFT數(shù)字資產(chǎn)的市場存在炒作、詐騙、集資、洗錢等隱患，國內(nèi)
交易平臺弱化了數(shù)字藏品的轉(zhuǎn)讓功能和投資屬性，主要關(guān)注收藏功能。2023年以來，國內(nèi)外NFT數(shù)字資產(chǎn)市場發(fā)展逐漸呈現(xiàn)放緩趨勢，理論界也
開始深入地思考NFT數(shù)字資產(chǎn)財產(chǎn)屬性和市場交易的諸多問題。我們需要結(jié)合NFT數(shù)字資產(chǎn)的技術(shù)特征，從民法角度思考，NFT數(shù)字資產(chǎn)上承載著
何種財產(chǎn)權(quán)益；當(dāng)消費者購買NFT數(shù)字資產(chǎn)時，究竟購買了什么。
??NFT數(shù)字資產(chǎn)的技術(shù)特征
??所謂NFT數(shù)字資產(chǎn)（國內(nèi)稱“數(shù)字藏品”），是指記載于區(qū)塊鏈上的非同質(zhì)化通證及其所映射的數(shù)字資產(chǎn)或者實物資產(chǎn)的集合。NFT數(shù)字資產(chǎn)
包括兩個組成部分：一是記載于區(qū)塊鏈上的非同質(zhì)化通證（Non-Fungible Token），即NFT；二是使用NFT映射的數(shù)字資產(chǎn)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)。當(dāng)持有
人擁有一個NFT數(shù)字資產(chǎn)時，通常是指該持有人既擁有NFT，也擁有該NFT映射的數(shù)字資產(chǎn)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)。
??從技術(shù)上講，NFT包含兩種不同的含義：
??第一，NFT是指智能合約，即部署在區(qū)塊鏈上的分布式應(yīng)用程序。智能合約由代碼和狀態(tài)變量組成，狀態(tài)變量將隨著代碼執(zhí)行而發(fā)生變化。作
為智能合約，NFT的最小功能包括：（1）通過統(tǒng)一資源定位符映射鏈外資產(chǎn)，鏈外資產(chǎn)可以是存儲于網(wǎng)絡(luò)空間中的數(shù)字資產(chǎn)，也可以是帶有傳感器
的實物資產(chǎn)（如汽車、房屋等）。（2）通過通證編號（Token ID）與賬戶地址的映射表，說明該智能合約中的某一通證與某一賬戶地址的對應(yīng)關(guān)系。
一個智能合約中可以包含若干通證，也可能只包含一個通證，每一個通證映射一個鏈外資產(chǎn)。（3）NFT智能合約通常還包括轉(zhuǎn)讓函數(shù)，通過調(diào)用該轉(zhuǎn)
讓函數(shù)，某一通證與某一賬戶地址的對應(yīng)關(guān)系將發(fā)生變化，從而實現(xiàn)NFT的轉(zhuǎn)讓。可見，通證與鏈外資產(chǎn)的映射關(guān)系是不可改變的，但是通證與賬戶
地址之間的映射關(guān)系將會隨著NFT的轉(zhuǎn)讓而發(fā)生變化。
??第二，NFT是指智能合約運行之后的狀態(tài)變量。當(dāng)持有人說“我擁有一個NFT時”，他想要表達(dá)的，不是其擁有一個智能合約，而是說：智能合
約的狀態(tài)變量顯示，智能合約中的某一通證所對應(yīng)的賬戶地址是該持有人的賬戶地址。在這個意義上，NFT是一種新型的登記方式，即將“賬戶地址”
與“鏈外資產(chǎn)”的對應(yīng)關(guān)系登記在不可篡改的、可溯源的、分布式存儲的區(qū)塊鏈上。
??NFT數(shù)字資產(chǎn)上不成立所有權(quán)
??由于NFT在持有人的賬戶地址和鏈外資產(chǎn)之間建立了對應(yīng)關(guān)系，因此有人主張持有人對NFT數(shù)字資產(chǎn)享有所有權(quán)。這一觀點是有待商榷的。
??一方面，民法典第240條所規(guī)定的所有權(quán)，只能存在于動產(chǎn)或者不動產(chǎn)，而不管是NFT還是其所映射的數(shù)字資產(chǎn)，均屬信息，而非動產(chǎn)或者不動
產(chǎn)。另一方面，依據(jù)民法典第114條第2款的規(guī)定，物權(quán)最為重要的性質(zhì)之一在于“直接支配”，即物權(quán)人無需借助他人的意思，僅憑自己的意思即可
直接處置標(biāo)的物。 然而，NFT的存在依賴于去中心化的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點對區(qū)塊鏈賬本的共同維護；NFT的交易依賴于不特定的礦工的驗證以及打包成區(qū)塊后
在網(wǎng)絡(luò)上進行廣播。NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)更是依賴于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫運營商的維護。因此，不能簡單地認(rèn)為，持有人對NFT數(shù)字資產(chǎn)享有所有權(quán)。
??事實上，民法典第240條規(guī)定的“所有權(quán)”只是財產(chǎn)權(quán)益的一種類型，盡管在日常生活中人們經(jīng)常聲稱一種財產(chǎn)為自己“所有”，但并不是每一種
財產(chǎn)權(quán)益均可構(gòu)成民法意義上的所有權(quán)。例如人們聲稱存儲于銀行中的存款為儲戶“所有”，但在民法世界中，儲戶只對該存款享有一個債權(quán)。
??民法典規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)益具有開放性和多元性的特征。一方面，民法典第113條統(tǒng)領(lǐng)性地規(guī)定“民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護”，表明各類財產(chǎn)
權(quán)益均受到我國法律的平等保護。若是一個法律地位滿足財產(chǎn)權(quán)益的規(guī)范性特征，即便這一法律地位不是法律法規(guī)明文規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)受到法律
平等保護。故此，我國私法體系中的財產(chǎn)權(quán)益具有開放性的特征。另一方面，民法典第114條至第127條分別規(guī)定了物權(quán)、債權(quán)、各類知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)和其
他投資性權(quán)益，以及數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，體現(xiàn)了我國私法體系中財產(chǎn)權(quán)益的多元性特征。民法典這一立法模式的優(yōu)點在于靈活性。隨著社會、市場和技
術(shù)發(fā)展，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)新型財產(chǎn)權(quán)益，民法典的規(guī)定可以對這些新型財產(chǎn)權(quán)益提供及時的法律保護。
??持有人對NFT數(shù)字資產(chǎn)享有的法律地位，就屬于一種新型財產(chǎn)權(quán)益。這里，先要明確的是，由于NFT數(shù)字資產(chǎn)中的NFT記載于區(qū)塊鏈上，數(shù)字資產(chǎn)則
存儲于區(qū)塊鏈外，因此對NFT數(shù)字資產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)分為NFT和NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)分別討論。
??持有人對NFT
??享有一項新型財產(chǎn)權(quán)益
??持有人對記載于區(qū)塊鏈上的NFT享有一項新型財產(chǎn)權(quán)益，這一財產(chǎn)權(quán)益雖然沒有得到現(xiàn)行法律法規(guī)的明文規(guī)定，但是應(yīng)當(dāng)受到法律的平等保護。這是
因為：
??第一，這一新型財產(chǎn)權(quán)益的客體，是記載于區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)。所謂持有人擁有一個NFT，是指智能合約的狀態(tài)變量顯示一個NFT所對應(yīng)的是該持有人
的賬戶地址。當(dāng)持有人轉(zhuǎn)讓NFT時，只是改寫了該NFT所對應(yīng)的賬戶地址。在這個意義上，持有人實質(zhì)控制的客體乃是記載于區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)。
??第二，持有人對NFT享有排他性的法律地位。所謂排他性，是指除了持有人以外，其他主體原則上不得擅自篡改該NFT所對應(yīng)的賬戶地址。也就是說，
其他主體負(fù)有一個不得擅自篡改該NFT所對應(yīng)賬戶地址的義務(wù)。需要說明的是，現(xiàn)行法律法規(guī)沒有哪一條款給其他主體施加了這一義務(wù)，但是區(qū)塊鏈的技
術(shù)架構(gòu)決定了其他主體負(fù)有這一義務(wù)。這是因為：在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，只有當(dāng)持有人使用私鑰對其發(fā)布的交易指令進行數(shù)字簽名時，礦工通過驗證后，才會
將該交易指令記載在賬本中。這是區(qū)塊鏈得以存在的技術(shù)架構(gòu)和普遍共識。正是這一技術(shù)架構(gòu)和普遍共識給不特定人施加了一項義務(wù)，即未經(jīng)同意原則上不
得擅自篡改NFT所對應(yīng)的賬戶地址。勞倫斯·萊斯格在《代碼2.0》一書中指出，代碼或者架構(gòu)規(guī)制著網(wǎng)絡(luò)空間的行為，代碼設(shè)置了網(wǎng)絡(luò)空間的特性，允許一
些行為，禁止另外一些行為。可以認(rèn)為，代碼或者架構(gòu)不僅可以規(guī)制行為，還可以創(chuàng)設(shè)財產(chǎn)權(quán)益，即只要代碼或者架構(gòu)給不特定人施加了不得干涉數(shù)字資產(chǎn)
的義務(wù)，并且只允許某一主體利用該數(shù)字資產(chǎn)，那么代碼或者架構(gòu)就創(chuàng)造了一個排他性的法律地位，即一項財產(chǎn)權(quán)益。
??第三，財產(chǎn)權(quán)益通常具有可轉(zhuǎn)讓性，由于作為智能合約的NFT中包含的最小功能包括轉(zhuǎn)讓函數(shù)，因此持有人對NFT享有的財產(chǎn)權(quán)益天然地具備可轉(zhuǎn)讓性。
??持有人排他性地控制記載于區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)，并且有權(quán)將該法律地位轉(zhuǎn)讓給他人，因此持有人對NFT享有一項值得法律保護的新型財產(chǎn)權(quán)益。除此之外
，比特幣、以太幣等加密貨幣也是記載于區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)，基于相同的理由，這些加密貨幣也屬于值得法律保護的新型財產(chǎn)權(quán)益。
??最后需要說明的是，從文義解釋的角度而言，NFT屬于民法典第127條中的“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”，但是該條款只是宣示性地規(guī)定 “法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬
財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。而現(xiàn)行法還沒有哪一條款專門針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護作出規(guī)定，因此即便將NFT數(shù)字資產(chǎn)涵攝于“網(wǎng)絡(luò)虛擬財
產(chǎn)”的概念中，對NFT承載的財產(chǎn)權(quán)益的法律保護也沒有實益。在這個意義上，是否將NFT定性為民法典第127條中的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，是沒有實際意義的。
??持有人對NFT映射的數(shù)字資產(chǎn)
??享有的財產(chǎn)權(quán)益十分有限
??盡管持有人對記載于區(qū)塊鏈上的NFT享有排他權(quán)，但是對NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)卻不享有類似的排他權(quán)。
??一方面，NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)存儲于某一運營商的數(shù)據(jù)庫中，而非存儲于區(qū)塊鏈上。NFT的技術(shù)架構(gòu)只是禁止不特定第三人擅自篡改記載于區(qū)塊鏈上的
NFT，但是沒有辦法限制運營商或者其他第三人篡改、刪除或者破壞存儲于數(shù)據(jù)庫中的數(shù)字資產(chǎn)。事實上，NFT數(shù)字資產(chǎn)的商業(yè)實踐面臨的最大風(fēng)險在于，
NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)已經(jīng)無法訪問了，但是由于NFT的不可篡改性，無法通過修改或者更新統(tǒng)一資源定位符（URL）的方式“修復(fù)”該NFT數(shù)字資產(chǎn)，消費
者斥資購買的NFT數(shù)字資產(chǎn)可能因此而喪失價值。
??另一方面，NFT的技術(shù)架構(gòu)也不禁止網(wǎng)絡(luò)空間中的不特定第三人訪問、復(fù)制或者傳播NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)。在商業(yè)實踐中，一些交易平臺（例如Open
Sea）允許普通用戶在不購買NFT數(shù)字資產(chǎn)的情況下，訪問、復(fù)制和下載數(shù)字資產(chǎn)（例如圖片作品的原圖）。也有一些交易平臺增加了“購買即可體驗內(nèi)容”
的功能，限制了普通用戶對數(shù)字資產(chǎn)的訪問、復(fù)制或下載，不過這一訪問限制并非NFT的技術(shù)架構(gòu)，而是傳統(tǒng)的前端加密技術(shù)。故此，區(qū)塊鏈的技術(shù)架構(gòu)產(chǎn)生
的排他性僅限于NFT本身，無法傳導(dǎo)至NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)。
??在著作權(quán)的意義上，持有人對構(gòu)成作品的數(shù)字資產(chǎn)是否取得許可使用權(quán)，取決于NFT交易平臺規(guī)定的著作權(quán)許可協(xié)議。從目前我國大多數(shù)NFT交易平臺“
用戶協(xié)議”的條款來看，持有人幾乎沒有獲得任何著作權(quán)意義上的財產(chǎn)性權(quán)利。當(dāng)然，持有人與數(shù)字作品的作者或者NFT交易平臺可以另行達(dá)成著作權(quán)許可使
用的協(xié)議。但是，在達(dá)成此種協(xié)議之前，持有人對數(shù)字作品并不享有著作權(quán)意義上的財產(chǎn)權(quán)。
??由此可見，持有人并不真正排他性地控制NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)。那么，持有人究竟取得了什么呢？相比于傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，NFT數(shù)字資產(chǎn)的特殊之
處僅僅在于：將賬戶地址和數(shù)字資產(chǎn)的映射關(guān)系存儲在區(qū)塊鏈上，該映射關(guān)系具有不可篡改性，因此在賬戶地址和數(shù)字資產(chǎn)之間形成穩(wěn)固的歸屬關(guān)系。也就
是說，通過NFT，人們發(fā)明了數(shù)字資產(chǎn)的一種新型利用方式，持有人可以說某一數(shù)字資產(chǎn)名義上歸屬于自己，但是沒有權(quán)利禁止或限制他人使用這一數(shù)字資產(chǎn)
，充其量只能禁止他人通過篡改NFT的方式改變這一名義歸屬關(guān)系。由此可見，持有人對NFT所映射的數(shù)字資產(chǎn)享有的財產(chǎn)權(quán)益十分薄弱。
??NFT數(shù)字資產(chǎn)的技術(shù)愿景
??與法律實現(xiàn)
??NFT開發(fā)者的初衷，是將NFT作為一種不可篡改的、可溯源的、分布式存儲的數(shù)字化權(quán)益憑證。如同房產(chǎn)證（嚴(yán)格地講是不動產(chǎn)登記簿上的登記頁）是房
屋所有權(quán)的憑證一樣，或者如同電影票是入場看電影的債權(quán)憑證一樣，NFT乃是持有人對數(shù)字資產(chǎn)享有的財產(chǎn)權(quán)益的憑證。從技術(shù)上講，通過統(tǒng)一資源定位符
的鏈接，NFT與數(shù)字資產(chǎn)的確建立了對應(yīng)關(guān)系。
??但從法律上講，這還不足以使NFT成為數(shù)字資產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)益的憑證。這是因為，NFT若要成為財產(chǎn)權(quán)益的憑證，要先有財產(chǎn)權(quán)益，才有權(quán)益憑證。在數(shù)字資
產(chǎn)領(lǐng)域，持有人對數(shù)字資產(chǎn)究竟享有什么財產(chǎn)權(quán)益，包括消費者對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)究竟享有什么財產(chǎn)權(quán)益，始終處于懸而未決的狀態(tài)。倘若法律法規(guī)沒有對數(shù)字
資產(chǎn)進行確權(quán)，那么NFT就無從成為權(quán)益憑證。在這個意義上，NFT數(shù)字資產(chǎn)的技術(shù)愿景無法真正實現(xiàn)。
??市場交易的實質(zhì)，是權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。在實物資產(chǎn)的時代，市場交易總是伴隨著實物資產(chǎn)的占有、轉(zhuǎn)移，所有權(quán)轉(zhuǎn)讓往往隱藏于后。對于人們的生產(chǎn)生活而言，
重要的是占有、轉(zhuǎn)移，而非所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。但在數(shù)字資產(chǎn)的時代，占有、轉(zhuǎn)移變得不再那么重要，消費者往往無需將數(shù)字內(nèi)容下載到本地，即可體驗數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)
字服務(wù)。此時，消費者不再實際控制數(shù)字資產(chǎn)。為了保障消費者對數(shù)字資產(chǎn)享有的合法權(quán)益，在法律層面上明確消費者對數(shù)字資產(chǎn)究竟享有何種財產(chǎn)權(quán)益，變得
尤為重要。NFT數(shù)字資產(chǎn)的市場問題，并不只是市場風(fēng)險的問題，還有NFT數(shù)字資產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)益究竟為何的底層問題。
??（作者單位：中國人民大學(xué)法學(xué)院）
??對實物資產(chǎn)來說，市場交易總是伴隨著實物資產(chǎn)的占有、轉(zhuǎn)移，所有權(quán)轉(zhuǎn)讓往往隱藏于后。對人們的生產(chǎn)生活而言，最重要的是占有、轉(zhuǎn)移，而非所有權(quán)轉(zhuǎn)
讓。但在數(shù)字資產(chǎn)的時代，占有、轉(zhuǎn)移變得不再那么重要，消費者往往無需將數(shù)字內(nèi)容下載到本地，即可體驗數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)。此時，消費者不再實際控制
數(shù)字資產(chǎn)。
??在數(shù)字資產(chǎn)領(lǐng)域，持有人對數(shù)字資產(chǎn)究竟享有什么財產(chǎn)權(quán)益，始終處于懸而未決的狀態(tài)。為了保障消費者對數(shù)字資產(chǎn)享有的合法權(quán)益，在法律層面上明確消
費者對數(shù)字資產(chǎn)究竟享有何種財產(chǎn)權(quán)益，變得尤為重要。NFT數(shù)字資產(chǎn)的市場問題，并不只是市場風(fēng)險的問題，還有NFT數(shù)字資產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)益究竟為何的底層問題。（阮神裕）
